于是游于艺 作品
第1章
向他学习。
中国读书人这士的自觉，历数千年，始终不辍。
有此自觉，中国文明遂得以屡仆屡起；有此自觉，遂使中国文明向来是，有亡国家，而无亡天下。
这士的传统，虽以晚周为盛，但后代仍旧不绝如缕；直至五四运动，这士的传统，方告断裂。
五四因为“全盘西化”，而西方无此传统，士便渐渐隐去；取而代之的，就是所谓的知识分子。
知识分子以知识学问为业，也关心国家社会的公共事务，乍看之下，与士相侔；但二者，其实不同。
不同之一，士以天下为己任，迥异于知识分子的动辄强调民族（国族）主义。
士当然会有民族意识，却不落于民族（国族）主义。
士的民族意识，只可以是种清朗的情感，不溺于情，不会有近代知识分子“献身”民族主义的种种举动。
究极说，所有的“献身”，不管对象是民族，是革命，或是各种主义，都是一种难以自知的巫魇。
看来再如何伟大，但最终招来的，仍是不祥。
士的民族意识，毋宁是文明的。
孔子严华夷之辨，无关种族，只是区别了文明与无明。
孔子关心礼乐文明之重建，却不在意鲁国是否强大；同理，孔子称许管仲，也只因管仲维系华夏文明于不墬。
对士而言，文明广被，泽及八荒，那才叫王天下。
近代知识分子以传统文化为阻碍国家强大的绊脚石，必将自家文明去之而后快。
这种视国家民族于文明之上的，只可以是知识分子，不可能是士。
士与知识分子，不同之二，是孔子所强调的，“士志于道”。
中国文明，由“道”总绾，向来文、史、哲、艺、道一体。
士为文明之载体，故必志于道。
但知识分子不然；他们可以是专家学者，可以是博雅多闻，然而，他们没有“道”的自觉。
因为，在西方神圣与世俗二元论的传统里，“道”属于宗教，是神职教士之事，那无关乎知识分子。
中国文明没有这种二元分割，“士志于道”，“道”本修行之事，对士而言，志在天下与一己修身，两者本为一体；澄清天下与自家安顿，原是一而二，二而一。
在中国文明里，志士的一生，就是一生的修行。
知识分子会因不公不义而浮躁难安，也会因社会乱象而愤懑怨怼，更会为了忧心时局而郁郁难解。
但，士不然。
“士志于道”，志士心里明白，士之首务，是自己心中，时时都要有个清平世界；如果自身都不得清安，如何期盼使天下人清安？一如孔子当年，外头的干戈，列国的倾轧，终究撼动不了他心头礼乐的风景明丽。
那心头撼动不了的孔子，才是孔子之所以为孔子。
两千多年来，因为孔子心头的风景明丽，因为孔子的笃定自在，遂有中国文明的恒亘绵常。
而今往后呢？中国文明在复苏，我们也期待着士的新起！ 第三则无为小人儒 子谓子夏曰：“女为君子儒！无为小人儒！”﹝雍也篇﹞ 孔子在此告诫的，岂是单单子夏一人？ 书法家董阳孜老师有回闲聊，言道，她读论语，总觉得，这书里的好多话，都像是孔子坐在前头，就直接对着她说似的。
是啊！许多人不也都深有此感？也正因如此，所以，明明“打倒孔家店”这口号已响亮了近百年，而今日信息的恶性膨胀也早已不可收拾，但是，令人好诧异的是，怎么不时都还有人会那么不合时宜地拾掇起论语，重新又披阅一番呢？ 是的，论语里头，有种亲切自然；读着读着，如闻謦欬；让我们，彷佛看到了孔子，也见到了自己。
不过，我还是有些好奇，当董老师自觉立于孔子面前，那孔老夫子对她言说的，会是称许多呢？还是责备多呢？这问题，我当然不好意思问她。
但若换成是问我，答案倒很明确，那自然是，责备多啰！孔子每回责备学生，我微微觑着，心头都难免一惊，却又开心，但仍不免嘟囔，“唉呀！怎么又被说中了呢？！” 尤其是这则，“无为小人儒！” 二十年多前，我自己曾是个儒者，旗帜鲜明，成日天下国家，满嘴理想道德；那时，若说“小人儒”，我肯定是恕难同意的。
（其实是“怒”难承认呀！）对此质疑，只会极认真严肃，忿忿不平地问道，我不是君子，是啥？ 而后，我与儒家，一年一年，渐行渐远。
走远了，倒明白了。
离儒家远了，却与孔子近了，也亲了。
而今，再回头一看，当年模样，千真万确，不折不扣，更毋庸否认，就是个“小人儒”。
孔子说“小人”，指涉极广，范围极大。
“小人”，可以是卑鄙龌龊，也可以是机心炽烈，更多则是蝇营狗茍。
但孔子这里说的，显然都不是这种奸恶不堪者流；（这种人也称不上儒者呀！）他要告诫子夏的，其实是，莫成了气度窄小、器量褊隘的那种儒者呀！ 儒者几乎都是正人，规矩有度，端
中国读书人这士的自觉，历数千年，始终不辍。
有此自觉，中国文明遂得以屡仆屡起；有此自觉，遂使中国文明向来是，有亡国家，而无亡天下。
这士的传统，虽以晚周为盛，但后代仍旧不绝如缕；直至五四运动，这士的传统，方告断裂。
五四因为“全盘西化”，而西方无此传统，士便渐渐隐去；取而代之的，就是所谓的知识分子。
知识分子以知识学问为业，也关心国家社会的公共事务，乍看之下，与士相侔；但二者，其实不同。
不同之一，士以天下为己任，迥异于知识分子的动辄强调民族（国族）主义。
士当然会有民族意识，却不落于民族（国族）主义。
士的民族意识，只可以是种清朗的情感，不溺于情，不会有近代知识分子“献身”民族主义的种种举动。
究极说，所有的“献身”，不管对象是民族，是革命，或是各种主义，都是一种难以自知的巫魇。
看来再如何伟大，但最终招来的，仍是不祥。
士的民族意识，毋宁是文明的。
孔子严华夷之辨，无关种族，只是区别了文明与无明。
孔子关心礼乐文明之重建，却不在意鲁国是否强大；同理，孔子称许管仲，也只因管仲维系华夏文明于不墬。
对士而言，文明广被，泽及八荒，那才叫王天下。
近代知识分子以传统文化为阻碍国家强大的绊脚石，必将自家文明去之而后快。
这种视国家民族于文明之上的，只可以是知识分子，不可能是士。
士与知识分子，不同之二，是孔子所强调的，“士志于道”。
中国文明，由“道”总绾，向来文、史、哲、艺、道一体。
士为文明之载体，故必志于道。
但知识分子不然；他们可以是专家学者，可以是博雅多闻，然而，他们没有“道”的自觉。
因为，在西方神圣与世俗二元论的传统里，“道”属于宗教，是神职教士之事，那无关乎知识分子。
中国文明没有这种二元分割，“士志于道”，“道”本修行之事，对士而言，志在天下与一己修身，两者本为一体；澄清天下与自家安顿，原是一而二，二而一。
在中国文明里，志士的一生，就是一生的修行。
知识分子会因不公不义而浮躁难安，也会因社会乱象而愤懑怨怼，更会为了忧心时局而郁郁难解。
但，士不然。
“士志于道”，志士心里明白，士之首务，是自己心中，时时都要有个清平世界；如果自身都不得清安，如何期盼使天下人清安？一如孔子当年，外头的干戈，列国的倾轧，终究撼动不了他心头礼乐的风景明丽。
那心头撼动不了的孔子，才是孔子之所以为孔子。
两千多年来，因为孔子心头的风景明丽，因为孔子的笃定自在，遂有中国文明的恒亘绵常。
而今往后呢？中国文明在复苏，我们也期待着士的新起！ 第三则无为小人儒 子谓子夏曰：“女为君子儒！无为小人儒！”﹝雍也篇﹞ 孔子在此告诫的，岂是单单子夏一人？ 书法家董阳孜老师有回闲聊，言道，她读论语，总觉得，这书里的好多话，都像是孔子坐在前头，就直接对着她说似的。
是啊！许多人不也都深有此感？也正因如此，所以，明明“打倒孔家店”这口号已响亮了近百年，而今日信息的恶性膨胀也早已不可收拾，但是，令人好诧异的是，怎么不时都还有人会那么不合时宜地拾掇起论语，重新又披阅一番呢？ 是的，论语里头，有种亲切自然；读着读着，如闻謦欬；让我们，彷佛看到了孔子，也见到了自己。
不过，我还是有些好奇，当董老师自觉立于孔子面前，那孔老夫子对她言说的，会是称许多呢？还是责备多呢？这问题，我当然不好意思问她。
但若换成是问我，答案倒很明确，那自然是，责备多啰！孔子每回责备学生，我微微觑着，心头都难免一惊，却又开心，但仍不免嘟囔，“唉呀！怎么又被说中了呢？！” 尤其是这则，“无为小人儒！” 二十年多前，我自己曾是个儒者，旗帜鲜明，成日天下国家，满嘴理想道德；那时，若说“小人儒”，我肯定是恕难同意的。
（其实是“怒”难承认呀！）对此质疑，只会极认真严肃，忿忿不平地问道，我不是君子，是啥？ 而后，我与儒家，一年一年，渐行渐远。
走远了，倒明白了。
离儒家远了，却与孔子近了，也亲了。
而今，再回头一看，当年模样，千真万确，不折不扣，更毋庸否认，就是个“小人儒”。
孔子说“小人”，指涉极广，范围极大。
“小人”，可以是卑鄙龌龊，也可以是机心炽烈，更多则是蝇营狗茍。
但孔子这里说的，显然都不是这种奸恶不堪者流；（这种人也称不上儒者呀！）他要告诫子夏的，其实是，莫成了气度窄小、器量褊隘的那种儒者呀！ 儒者几乎都是正人，规矩有度，端