补校原作 作品
第23章
花，也无人借从教坠”，”细看来、不是杨花，点点是离人泪”云云，
天涯沦落，古今同慨。
诗人于“似”与“非似’之际，全神凝注，笔偕 “风”“雨”，一气浑灏流转。
昔人称：“玉馨声声彻，金铃个个圆” （元稹），此词真正“画成了停匀完整而具有意蕴的圆”（歌德）。
其 中的“我”只在有意无意之间，故能“一唱三叹”，令人寻绎无穷。
就 再现言，王氏许为“最工”，自非偶然。
即就一人之词而论，王氏亦往往究心于再现、表现之际，亦即就意 境中“图画”之生动、深微的程度，而品其次第。
如评皇甫松词云：“黄 叔肠称其《摘得新》二首为有达观之见，余谓不若《忆江南》二阕，情 味深长，在乐天梦得上也”。
今各举一首如次： 《摘得新》其一：“酌一巵。
须教玉笛吹。
锦筵红蜡烛， 莫来迟。
繁红一夜经风雨，是空枝。
” 《忆江南》其二：“兰烬落，屏上暗红蕉，闽梦江南梅熟 日，夜船吹笛雨潇潇，人语驿边桥。
” 前者，诗人胸中有个“达观之见”，酒巵、“玉笛”、“红蜡烛”以至 “繁红”“空枝”，似均为此“见”而设，故表现重于再现，其意致浅。
后者，诗人心营目注，仅仅是一幅亲身观照过的“江南梅熟”的图景： 夜船“笛”，潇潇“雨”，与夫驿桥“人语”，这一自然界的小合奏， 俨然汇成了某种“仲夏夜之梦”的迷离光景，令人不饮而自饶醉意，以 视乐天梦得“江水”“江花”、“弱柳”“丛兰”之作，似更具立体感、 纵深感。
故王氏许以“情味深长”。
王氏将“以物观物”的“无我之境”。
置于“以我观物”的“有我 之境”之上。
前者，诗人的意志、激情几乎处于“完全的沉默”状态， 从容体的美的“图画”中，仿佛可以深窥自然人生之某种永恒的、普遍 性的真理。
故客观性为最高，再现多于表现。
后者，诗人主观的激情与 客观的静观两者“交错”，最后达到“合一”；客体的美的“图画”中
诗人于“似”与“非似’之际，全神凝注，笔偕 “风”“雨”，一气浑灏流转。
昔人称：“玉馨声声彻，金铃个个圆” （元稹），此词真正“画成了停匀完整而具有意蕴的圆”（歌德）。
其 中的“我”只在有意无意之间，故能“一唱三叹”，令人寻绎无穷。
就 再现言，王氏许为“最工”，自非偶然。
即就一人之词而论，王氏亦往往究心于再现、表现之际，亦即就意 境中“图画”之生动、深微的程度，而品其次第。
如评皇甫松词云：“黄 叔肠称其《摘得新》二首为有达观之见，余谓不若《忆江南》二阕，情 味深长，在乐天梦得上也”。
今各举一首如次： 《摘得新》其一：“酌一巵。
须教玉笛吹。
锦筵红蜡烛， 莫来迟。
繁红一夜经风雨，是空枝。
” 《忆江南》其二：“兰烬落，屏上暗红蕉，闽梦江南梅熟 日，夜船吹笛雨潇潇，人语驿边桥。
” 前者，诗人胸中有个“达观之见”，酒巵、“玉笛”、“红蜡烛”以至 “繁红”“空枝”，似均为此“见”而设，故表现重于再现，其意致浅。
后者，诗人心营目注，仅仅是一幅亲身观照过的“江南梅熟”的图景： 夜船“笛”，潇潇“雨”，与夫驿桥“人语”，这一自然界的小合奏， 俨然汇成了某种“仲夏夜之梦”的迷离光景，令人不饮而自饶醉意，以 视乐天梦得“江水”“江花”、“弱柳”“丛兰”之作，似更具立体感、 纵深感。
故王氏许以“情味深长”。
王氏将“以物观物”的“无我之境”。
置于“以我观物”的“有我 之境”之上。
前者，诗人的意志、激情几乎处于“完全的沉默”状态， 从容体的美的“图画”中，仿佛可以深窥自然人生之某种永恒的、普遍 性的真理。
故客观性为最高，再现多于表现。
后者，诗人主观的激情与 客观的静观两者“交错”，最后达到“合一”；客体的美的“图画”中