补校原作 作品
第2章
育世界》1904年第1炯，总第69期，未署名，笔者考定，此文确为王氏
所作。
详见拙作《介绍玉国维的美学快文<孔子之美育主义>》，载 《江海学刊》1987年第4期） 就我国传统诗学言，关于诗的境界的理论，从孔子、《易传》起， 已有两千多年的历史。
就中作为我国文化思想传统最具权威的儒、道、 禅三家，殆均可与诗的境界说相通，如儒之。
‘立象尽意”、“天人合 一”，道之“以天合天”、“技进于道”，禅之“一味炒悟”，“镜象 水月”等，几无不与诗境有其深刻的内在联系。
境界与意境这两个概念 本身，自宋以来，特别是清代诗家，使用亦颇多。
但前人有关诗境的论 述往往“明而未融”。
或者谈到“意一象”、“境界”，而旨在谈哲学 （人生哲学），不在谈诗或艺术，如庄子、《易传》、禅宗大师等。
或 者以“情物”“形神”、“神象”、“理、事、情才、胆、识、 力”等谈诗（画）的内在构造，俨具体系，而缺乏有关这根枢轴的高级 概念，如刘安、陆机、顾恺之、刘勰、钟嵘、叶燮等。
或者一般运用， 未成体系，如司空图、何景明之谈“意象”，唐人之谈“境”，宋、明、 清人之谈“境界”、“意境”等。
或者仅仅涉及境界的外围或某一侧面， 如严羽的“兴趣”、袁宏道的“趣”、王士帧的“神韵”、沈德潜的“格 调”、袁枚的“性灵”等。
要之，有意识地拿境界（意境）当作诗的一 根枢轴诗的本体，就境界的主客体及其对待关系，境界的内在结构 及特性，境界创造过程中的若干审美范畴，以境界之“有无与其深浅” 作为鉴赏的主要标准，境界美的分类与各自特征，以及境界的历史发展 的重要规律等等，亦即就诗的本体论、创作论、鉴赏论、发展论等，作 出比较严密的分析，构成一个相当完整的诗论体系：这在王国维以前， 是不曾有过的；有之，则自王氏始。
详见拙作《介绍玉国维的美学快文<孔子之美育主义>》，载 《江海学刊》1987年第4期） 就我国传统诗学言，关于诗的境界的理论，从孔子、《易传》起， 已有两千多年的历史。
就中作为我国文化思想传统最具权威的儒、道、 禅三家，殆均可与诗的境界说相通，如儒之。
‘立象尽意”、“天人合 一”，道之“以天合天”、“技进于道”，禅之“一味炒悟”，“镜象 水月”等，几无不与诗境有其深刻的内在联系。
境界与意境这两个概念 本身，自宋以来，特别是清代诗家，使用亦颇多。
但前人有关诗境的论 述往往“明而未融”。
或者谈到“意一象”、“境界”，而旨在谈哲学 （人生哲学），不在谈诗或艺术，如庄子、《易传》、禅宗大师等。
或 者以“情物”“形神”、“神象”、“理、事、情才、胆、识、 力”等谈诗（画）的内在构造，俨具体系，而缺乏有关这根枢轴的高级 概念，如刘安、陆机、顾恺之、刘勰、钟嵘、叶燮等。
或者一般运用， 未成体系，如司空图、何景明之谈“意象”，唐人之谈“境”，宋、明、 清人之谈“境界”、“意境”等。
或者仅仅涉及境界的外围或某一侧面， 如严羽的“兴趣”、袁宏道的“趣”、王士帧的“神韵”、沈德潜的“格 调”、袁枚的“性灵”等。
要之，有意识地拿境界（意境）当作诗的一 根枢轴诗的本体，就境界的主客体及其对待关系，境界的内在结构 及特性，境界创造过程中的若干审美范畴，以境界之“有无与其深浅” 作为鉴赏的主要标准，境界美的分类与各自特征，以及境界的历史发展 的重要规律等等，亦即就诗的本体论、创作论、鉴赏论、发展论等，作 出比较严密的分析，构成一个相当完整的诗论体系：这在王国维以前， 是不曾有过的；有之，则自王氏始。