补校原作 作品
第7章
中敏先
生云：“《三百篇》之所以为吾国韵文之极轨者，不必以其‘六义’也，
而实以其‘六义’外之一总义，‘真’是也。
故后世继起之韵文，虽用 比兴之法，倘憎志浮伪者，比兴终不足以增其一毫之价值也。
”（《词 曲通义。
意境川任说颇足与王说相发明。
诗人的“生发”始终集注于”物”的理念之充分的如画的展现，务 使之得到“生动的直观”，其间不容有任何障蔽，故王氏谈诗词境界， 最忌“隔”。
“隔”则理念晦，境界不复可“出”了。
这种“隔”不仅 来自以概念代理念，如“酒拔清愁，花消英气”之类；也可能出于诗人 以某种“占雅”表象来替换静观中新鲜的独创性的生发。
如姜白石词咏 梅之“昭君”“胡沙”“深宫”“蛾绿”“玉龙哀曲”之类，虽属“比 类”，似未凝成一真正有机体，格韵虽高，终不免“琼楼玉字，坠入云 雾”（李笠翁语）了。
另如王氏所引王无功称薛收《白牛谿赋》的那种 “韵趣高奇，词义晦远，嵯峨萧瑟，真不可言”之境，则义当别论。
按， 王无功语实本阮孚。
《世说新语?文学篇》记阮评郭噗诗“泓峥萧瑟， 实不可言，每读此文，辄觉神超形越”。
薛赋已快，殊难悬揣。
刘熙载 在《赋概》中曾引王此语。
而称“赋之足当此评者盖不多有，前此其惟 小山《招隐士》乎”。
钱谦益笺注杜诗《秋兴》八首第一道（“玉露调 伤枫树林”）云：“‘江间’‘塞上’状其悲壮，‘丛菊’‘孤舟’写 其凄紧”，“以节则秒秋，以地则高城，以时则薄暮，刀尺苦寒，急砧 促别，未句标举兴会，略有五重，所谓‘嵯峨萧瑟，真不可言’。
”刘 钱二氏似略能道其仿佛。
盖此乃就诗境之“切近的当，气格凡下”者相 对而言。
故知“生发”必以诗人高远的美的“理想”为主导，否则，即 使不“隔”，而流于“气格凡下”，亦不足语于“景物”之“真”。
昔 柏拉图称“神智清醒的诗遇到迷狂的诗就黯然无光了”。
（《柏拉图文 艺对话集?斐德若篇》）虽说得神秘，实亦接触到此一命题。
故后世继起之韵文，虽用 比兴之法，倘憎志浮伪者，比兴终不足以增其一毫之价值也。
”（《词 曲通义。
意境川任说颇足与王说相发明。
诗人的“生发”始终集注于”物”的理念之充分的如画的展现，务 使之得到“生动的直观”，其间不容有任何障蔽，故王氏谈诗词境界， 最忌“隔”。
“隔”则理念晦，境界不复可“出”了。
这种“隔”不仅 来自以概念代理念，如“酒拔清愁，花消英气”之类；也可能出于诗人 以某种“占雅”表象来替换静观中新鲜的独创性的生发。
如姜白石词咏 梅之“昭君”“胡沙”“深宫”“蛾绿”“玉龙哀曲”之类，虽属“比 类”，似未凝成一真正有机体，格韵虽高，终不免“琼楼玉字，坠入云 雾”（李笠翁语）了。
另如王氏所引王无功称薛收《白牛谿赋》的那种 “韵趣高奇，词义晦远，嵯峨萧瑟，真不可言”之境，则义当别论。
按， 王无功语实本阮孚。
《世说新语?文学篇》记阮评郭噗诗“泓峥萧瑟， 实不可言，每读此文，辄觉神超形越”。
薛赋已快，殊难悬揣。
刘熙载 在《赋概》中曾引王此语。
而称“赋之足当此评者盖不多有，前此其惟 小山《招隐士》乎”。
钱谦益笺注杜诗《秋兴》八首第一道（“玉露调 伤枫树林”）云：“‘江间’‘塞上’状其悲壮，‘丛菊’‘孤舟’写 其凄紧”，“以节则秒秋，以地则高城，以时则薄暮，刀尺苦寒，急砧 促别，未句标举兴会，略有五重，所谓‘嵯峨萧瑟，真不可言’。
”刘 钱二氏似略能道其仿佛。
盖此乃就诗境之“切近的当，气格凡下”者相 对而言。
故知“生发”必以诗人高远的美的“理想”为主导，否则，即 使不“隔”，而流于“气格凡下”，亦不足语于“景物”之“真”。
昔 柏拉图称“神智清醒的诗遇到迷狂的诗就黯然无光了”。
（《柏拉图文 艺对话集?斐德若篇》）虽说得神秘，实亦接触到此一命题。