补校原作 作品
第8章
鄙词”目之，正在于这种”“淫鄙”
本身乃是生活“意志”或“、欲”之不加俺饰的“真切”表现，换言之，
人的理念的“真切”表现，故均能构成美的境界。
这种“人类之感情”毕竟是通过诗人的“自我”而被表现出来的。
王氏极其重视诗境中的“自我”，故他深赞“屈子感自己之感，言自己 之有”，而讥“王叔师以下但袭其貌而无真情以济之”，其后陶、李、 杜、苏诸家可以继轨屈子，而山谷、遗山之流似均在所讥，新城王灿洋 甚至被诮为“莺偷百鸟声”。
《文学小言》正如叔氏所谓“以画出来的 感情来取代真感悄”了。
（叔书，三，209） 要之，王氏所谓“真感情”，所追求的乃是通过“感自己之感，言 自已之有”，而充分显示出来的“人类之感情”或者人性的理念之“真”。
他虽不废专抒“一己之感情“；以至专对某一政治事件、历史事件所抒 发之感情，但就侍境来说；却有个深浅厚薄之别，后者均远非“第一义” 的了。
（三）“境界”的总的界说及特性 综上所述，王氏的“合乎自然”与“邻于理想”二者结合的”“意 境”说，跟叔本华所谓后天的“自然物”与先天的“美之预想”（理想） 二者“相合”的审美“理念”说，渊源甚深。
叔说亦非全出自创，而是 远溯柏拉图，近本康德，但亦有所变通。
如他承受柏氏关于“理念”为 唯一的“真实的存在”的论点，却坚决主张艺术和诗可以直接表现“理 念”，到达“真理”。
（叔书，一，274）；而且叔氏的“”理念”存干 事物本身，他把先分显示理念的因素，分了“一半”给，“自然物”， 比之柏氏诬诗“跟真理隔着三层”。
以及一味强调对永恒“理念”的“凝 神观照”，其中并无感性形象，自瞩合理得多。
康德提出美（包括自然 美与艺术美）是“审美理念，按，一译‘审美意象’）的表现”，以及 与此相应的“美的理想”说。
康德云：“理念本意味着一个理性的概念，
这种“人类之感情”毕竟是通过诗人的“自我”而被表现出来的。
王氏极其重视诗境中的“自我”，故他深赞“屈子感自己之感，言自己 之有”，而讥“王叔师以下但袭其貌而无真情以济之”，其后陶、李、 杜、苏诸家可以继轨屈子，而山谷、遗山之流似均在所讥，新城王灿洋 甚至被诮为“莺偷百鸟声”。
《文学小言》正如叔氏所谓“以画出来的 感情来取代真感悄”了。
（叔书，三，209） 要之，王氏所谓“真感情”，所追求的乃是通过“感自己之感，言 自已之有”，而充分显示出来的“人类之感情”或者人性的理念之“真”。
他虽不废专抒“一己之感情“；以至专对某一政治事件、历史事件所抒 发之感情，但就侍境来说；却有个深浅厚薄之别，后者均远非“第一义” 的了。
（三）“境界”的总的界说及特性 综上所述，王氏的“合乎自然”与“邻于理想”二者结合的”“意 境”说，跟叔本华所谓后天的“自然物”与先天的“美之预想”（理想） 二者“相合”的审美“理念”说，渊源甚深。
叔说亦非全出自创，而是 远溯柏拉图，近本康德，但亦有所变通。
如他承受柏氏关于“理念”为 唯一的“真实的存在”的论点，却坚决主张艺术和诗可以直接表现“理 念”，到达“真理”。
（叔书，一，274）；而且叔氏的“”理念”存干 事物本身，他把先分显示理念的因素，分了“一半”给，“自然物”， 比之柏氏诬诗“跟真理隔着三层”。
以及一味强调对永恒“理念”的“凝 神观照”，其中并无感性形象，自瞩合理得多。
康德提出美（包括自然 美与艺术美）是“审美理念，按，一译‘审美意象’）的表现”，以及 与此相应的“美的理想”说。
康德云：“理念本意味着一个理性的概念，