第10章

    之感，言自己之言”，纵笔所之，其于“合乎自然” 与否，初不计及，而终因其深切展示某种“人的理念”之真，某种“人 类之感情”之真，故“天上”“地下”“凿空之谈”，“谬悠之语”， 终无损其“自然”。

    反之，王氏评南宋词“若梅溪以降，正所谓切近的 当，气格凡下者也”。

    意即，此类词之于“自然”，可谓“合”到“切 近的当”，无以复加，然以缺乏理念之真，卒无补于“凡庸”。

    后者加 王氏称元曲作者“以意兴之所至为之，以自娱娱人，关目之拙劣所不问 也，思想之卑陋所不讳也，人物之矛盾所不顾也，彼但摹写其胸中之感 想与时代之情状，而真挚之理与秀杰之气，时流露于其间”。

    （《宋元 戏曲史》）关目拙劣，人物矛盾，思想卑陋，此中所牺牲的“美”，不 为不多；而因作者本身“意兴””感想”之真，“时代情状”之真，有 此“真”在，终无损其为第一流的“美”。

    反之，贺方回词“如历下、 新城之诗，非不华赡，惜少真味”。

    意即，此类诗词并不缺乏，‘美”， 惟以“少真味”之故，不得不归之二三流之作。

    王氏讥梦窗为“映梦窗 凌乱碧”，玉田为“玉老田荒”，亦是此意。

    王氏美与真（理念的真） 合，真重于美的观点，对叔氏说作了进一步的阐发。

     第二、美亦须与善相合。

     康德叔本华眼中的美跟社会一般功利几乎了不相涉。

    正基于此，王 氏贬抑用“政治家之眼”写诗，甚至反对“诗外尚有事在”这样的传统 诗学的律条。

    但王氏实亦未能一贯持此论点，在不少场合，时时透露出 美善相合之意。

    如他论屈、陶、杜、苏四家，“苟无文学之天才，其人 格亦自足千古。

    故无高尚伟大之人格，而有高尚伟大之文学者，殆未之 有也。

    ”又云：有了罕逢的天才，还“须济之以学问，帅之以德性，始 能产真正之太文学”。

    （《文学小言》）“人格”“德性”均属道德范 畴中事，而与社会功利相关，不惟不妨，而反促成文学之“真”之“大”。