补校原作 作品
第10章
一贬辞（如对金钏、尤三姐、司棋等那样），且不能不哀叹其“最壮美”。
凡此皆与叔本华人生解脱之说显相背戾，而归向现实主义的理想上来。
对王氏来说，这毋宁是一种进步现象。
就诗人本身的“合乎自然”言，无论“自然之眼”、“赤子之心” 或“无我”、“以物观物”等等，均属对这一命题的肯定与引申发挥。
其中一味归之天才与彻底摆脱“意志”之说，形而上学的神秘成分较多； 然要求诗人观物尽可能“客观”，抒情尽可能“自由”，屏势利，忘毁 誉，不“意竭于摹拟”，不“力困于雕琢”，则虽在今天，仍不可废。
王氏亦曾宣称，“有文学之天才者”，“又需有莫大之修养”，且标示 此种“修养”所必经之由渐而顿的“三种境界”，其中“衣带渐宽终不 悔，为伊消得人憔悴”云云，艰辛专一，一至于此！则又与其唯天才论 恰相矛盾。
在这点上，比之康德之淡鉴赏力修养，似更深入了一步。
至于境界客体之“合乎自然”而又“邻于理想”，在王氏，如前所 述，实以创作对象（自然与人）的理念化为依归。
但在具体赏析作品时， 却又对叔本华之说往往有相当的生发，比如： 第一，美与真合，而真重于美。
王氏在诗词意境中所追求的物之“神理”与“魂”，人之“伊人” “那人”，都具叔本华式的“理念”的意味与实质。
他所标举的”“真 景物”“真感情”，都非自然历史原本的真，而实为理念的“真”。
王 氏意之所重似在：诗词境界的构成。
即美的显现，但美必合乎理念的真， 宁可改变某些自然以得此真，而不可舍此真而拘守自然，宁可牺牲某些 美以就此真，而决不可屈此真以就美。
这从王氏之论《楚辞》与元曲的 美，可以概见。
前者如刘熙载称“《离骚》东一句，西一句，天上一句， 地下一句”；王氏亦谓“《天问》《远游》，凿空之谈，‘求女’，谬 悠之语，庄语之不足，而继之以谐”。
（《屈子文学之精神》）诗人发 愤抒情、“感自己
凡此皆与叔本华人生解脱之说显相背戾，而归向现实主义的理想上来。
对王氏来说，这毋宁是一种进步现象。
就诗人本身的“合乎自然”言，无论“自然之眼”、“赤子之心” 或“无我”、“以物观物”等等，均属对这一命题的肯定与引申发挥。
其中一味归之天才与彻底摆脱“意志”之说，形而上学的神秘成分较多； 然要求诗人观物尽可能“客观”，抒情尽可能“自由”，屏势利，忘毁 誉，不“意竭于摹拟”，不“力困于雕琢”，则虽在今天，仍不可废。
王氏亦曾宣称，“有文学之天才者”，“又需有莫大之修养”，且标示 此种“修养”所必经之由渐而顿的“三种境界”，其中“衣带渐宽终不 悔，为伊消得人憔悴”云云，艰辛专一，一至于此！则又与其唯天才论 恰相矛盾。
在这点上，比之康德之淡鉴赏力修养，似更深入了一步。
至于境界客体之“合乎自然”而又“邻于理想”，在王氏，如前所 述，实以创作对象（自然与人）的理念化为依归。
但在具体赏析作品时， 却又对叔本华之说往往有相当的生发，比如： 第一，美与真合，而真重于美。
王氏在诗词意境中所追求的物之“神理”与“魂”，人之“伊人” “那人”，都具叔本华式的“理念”的意味与实质。
他所标举的”“真 景物”“真感情”，都非自然历史原本的真，而实为理念的“真”。
王 氏意之所重似在：诗词境界的构成。
即美的显现，但美必合乎理念的真， 宁可改变某些自然以得此真，而不可舍此真而拘守自然，宁可牺牲某些 美以就此真，而决不可屈此真以就美。
这从王氏之论《楚辞》与元曲的 美，可以概见。
前者如刘熙载称“《离骚》东一句，西一句，天上一句， 地下一句”；王氏亦谓“《天问》《远游》，凿空之谈，‘求女’，谬 悠之语，庄语之不足，而继之以谐”。
（《屈子文学之精神》）诗人发 愤抒情、“感自己